難波和彦＋界工作舎
HOME 難波和彦 難波研究室
箱の家 PROJECT 青本往来記
AND OR

コンパクト箱の家

2003年02月28日（金）

7時半起床。8時半に事務所に出たら龍光寺が作業をしていた。MUJI-HOUSE鉄骨版プレゼの準備だ。10時過ぎに龍光寺と一緒に事務所を出て、途中、京王線明大前で調布の「71青木邸」に行く龍光寺と別れ、上北沢駅前のスーパーポテト事務所へ。杉本貴志、北山恒、デザイナーの安井氏に、ムジネットの幹部が加わり、杉本氏からMUJI-INFILLのインフィル・デザインについてプレゼを受ける。僕や北山君が提案したインフィルとはまったく異なる提案なので、最初のうちは杉本氏の意図が理解できず、参加者全員が戸惑う。要するにMUJI-INFILLにおけるライフスタイルの提案を考え直したいらしい。たしかに初心に戻るのは悪いことではない。しかし杉本氏は基本的な設計条件まで変えようとしている。コストを気にせず、ムジネットらしい先進的なライフスタイルを提案したいという。その提案をムジネットが受け入れるのかどうか、幹部たちの受け答えは曖昧である。僕は鉄骨版のプレゼをしたが、コスト優先の現実的な案である。杉本氏の提案と合う訳がない。北山君も自説を説明したが、すれ違いに終わった。杉本氏はやはり建築家ではなくインテリアデザイナーである。ライフスタイルがインテリアだけで決定づけられると考えているようだし、家族の問題にはほとんど無関心である。消費社会ではイメージが決定的な役割を果たすことは僕も十分承知している。しかし生活すべてをイメージですくい上げることは出来ないだろう。これは結局、イメージですくい上げることができるようなクライアントに的を絞るかどうかという、ムジネットの企業戦略の問題に帰着する。僕としてはその方針に全面的に乗る気はない。議論は白熱したが結論は出ず、時間切れで解散。とりあえず僕が得た結論は「MUJI-INFILL：木の家」と「MUJI-INFILL：鉄の家」をさらに単純化してみるということだ。ムジネットがネット募集をして客がつけば、否が応でも事態は動くだろう。具体的な問題については、その時に考えればいい。そのためにはクリアなコンセプトを準備しておくことが重要である。12時半終了。

新宿、池袋を経由して、2時、東武東上線東武練馬の「73大川邸」の現場へ。まだ仮囲いあるが、外壁は8割方終わっている。現在は内装工事の真最中?.2m角の平面は「64柳田邸」と同じサイズだが、小さく見える。隅切の開口が閉じているせいかも知れない。地下のRC打ち放し透明仕上に強い光沢があり気持ちが悪い。外部用の透明ウレタンを使ったからだ。今後は内装用の艶なしクリアラッカーを使うべきだ。池袋に戻り、地下鉄有楽町線で江戸川橋の「62荒川邸」へ。鉄骨骨組に階段と外装下地金物が取りついたところ。屋根の断熱パネルの上に屋根下地ができ上がり、屋上デッキが乗っていた。鉄骨ブレースのジョイント金物がいつもと違うデザインで武骨である。あれだけ注意したのに指示できていない。フワ建設の現場監督は「07神保邸」以来、鉄骨シリーズを何棟も担当しているのに、不注意というしかない。3階吹抜けの天井が画龍点晴を欠いた感じである。やはり現場にはこまめに足を運ばないとダメだ。

5時半に事務所に戻る。7時、『建築文化』編集部の神中智子さんが来所。建築と家具の関係に焦点を当てる「スペース・ファニチュア」特集に「64柳田邸」のカッシーナのアルミ台所と大工工事によるアトリエ家具とをとり挙げることになった。その取材内容について打ち合わせ。カッシーナのデザイナー堀尾俊彰さんと対談する。ちょうどいい機会なので「MUJI-INFILL」をとり挙げてはどうかという提案をする。神中さんのオーケーをもらったので、早速ムジネットの営業部長にメール提案。

寺山から3月12日（水）の後期入試試験監督に当たったという連絡が届く。いやはや最悪のパターンだ。いそいでスケジュール調整。名古屋の「83丹羽邸の」事前協議を13日午前中に、富山の「61並木邸」の現場監理を3月19日（水）に決める。卒業式後の3月26日（水）から4月5日（土）までの間、寺山に東京研修を提案。そうすれば3月29日（土）の「71大川邸」＆「82谷端邸」オープンハウスと、その後の河内歓送会＋花巻歓迎会にも参加できる。しかし寺山には毎週日曜日に一級建築士試験の講習会があるから難しいかも知れない。11時に帰宅。『ポパーとウィトゲンシュタイン』を読みながら12時就寝。


2003年02月27日（木）

7時半起床。8時半に事務所に出て、メールチェックした後、銀行に行き、給与と経費を振り込む。10時半『新しい住まいの設計』編集部の鈴木康之氏、阿部ルミ子氏、カメラマンの輿水進氏が来所。5月号の「箱の家」特集インタビュー。「50吉田邸」「56大友邸」「58並木邸」の3軒がまとめて掲載される。取材はすでに終了し、今日は最近の「箱の家」の方向性についての質問が中心である。3軒ともクライアントがとても協力的だったので、編集部もカメラマンも気分が良かったらしい。輿水さんには始めてお会いしたが、とても気さくな人である。事務所の雰囲気も含めて、僕の顔写真を撮ってくれた。

正午過ぎに山内と事務所を出て、地下鉄千代田線、東武伊勢崎線、野田線を乗り継ぎ川間の「81村越邸」へ。快晴で風が強く関東平野らしい突風が吹抜ける。敷地は二股道路の角地にあり、南向きの緩やかな斜面になっている。南側道路からアプローチすると、青空をバックに「村越邸」は堂々と屹立していた。テラスの床が片持スラブなので、建物全体が浮いて見える。小さいながらもモニュメンタルなシルエットである。ちょっといい気分になる。村越さんもきっと喜んでくれるだろう。帰途、工務店の社長に最近竣工したアトリエ天工人の住宅を案内してもらった。先日、工事途中を見た住宅である。完成した住宅は工事中とは打って変わり、コンパクトでフォトジェニックに仕上がっていた。しかしながらすべては化粧であり、樋も庇もないから、恐らく1年もすれば見る影もなくなるだろう。鉄骨造でありながらテクトニック（構築的）ではない。僕の「箱の家」とは対極にある建築である。

5時半に事務所に戻る。CasaBRUTUSの無印良品特集の校正が届いていたのでチェックバック。「箱の家」は「MUJI-INFILL木造版」と名づけられるらしい。BRUTUSからは「約束建築」の取材の問い合わせが届く。「63糸川邸」の模型写真と現場写真を渡すことになった。どちらも短時間でいろいろな要求をしてくる。どうでもいいけど、彼らは人使いが荒いなあ。

花巻が「MUJI-INFILL鉄骨版」のプレゼ模型を仕上げた。明日の検討会に提出する。「村越邸」ヘの往復の電車の中で『現代建築史』を読み終わる。ちょっと時間がかかりすぎたが、チェックした部分をもう一度読み直した上で、ポイントを整理しよう。

2月一杯で河内が退社することになった。「48福島邸」「64柳田邸」「71青木邸」の仕事が残っているので、完全に縁が切れるわけではないが、形式的には界工作舎から卒業することになる。10時過ぎに挨拶を交わしたが、あまり大袈裟に騒ぎ立てたくないので、ごく自然にさよならを言った。3月末に、花巻の歓迎会を兼ねて歓送会をやる予定。厳しい時代だが、頑張ってもらいたいと思う。

11時過ぎ帰宅。風呂に入り『現代建築史』を再読しながら12時就寝。


2003年02月26日（水）

6時起床。原稿を書くと興奮して眠れない。一晩中、昨日の原稿が頭の中を駆け巡っていた。7時過ぎに事務所に出て、jt原稿を推敲し20枚以内に縮める。9時過ぎにメール送付。事務所のスタッフに「箱の家」の平面図リストの修正を頼み12時前送付。

午後1時、佐々木事務所と住友建設が来所。「なおび幼稚園」の工事計画と鉄骨建方の手順について話し合う。園舎を使いながらの工事なので、全体を二期に分け、夏休みに切り替えることが必要である。住友建設が工程表を持ってきたが、かなりの突貫工事になりそうだ。建築工事の準備は僕たちで何とかなるが、設備電気工事をどうするか問題だ。ともく3月末の着工までに可能なかぎり準備をしておくことが必要だろう。明日は住友建設と界工作舎の平山が「なおび幼稚園」に工事計画の説明に行くことになった。

大阪建築士会のインタビュー原稿を修正しメール送付。インタビュー記事はまとめる人に大きく左右される。今回はまとめの原稿が完全にNＧなので、全面的に書き直さざるを得なかった。何で僕がこんな時間をとられなければならないのか、まったくたまったものではない。池田（Ｍ２）にコンバージョン・ケーススタディの写真を送るように指示したが、まだ届いていない。自分の就職のことで頭が一杯らしい。

3時半に事務所を出て、神田神保町の学士会館へ。4時からコンバージョン研究連絡会議。そろそろ今年度の研究のまとめに入る段階である。各分科会が研究の進行状況について報告した後、ケーススタディの紹介。僕は池田（Ｍ2）が送ってくれた、先日のコンバージョン展の成果を報告する。講演会のシナリオを報告書のスケッチとして添付した。工学院大学の院生は東日本橋の二棟のコンバージョン・ケーススタディを報告。修士設計としてまとめたもので、ロケーション模型と50分の1の室内模型をつくってきた。リアリティはともかく、なかなか興味深いプロジェクトである。模型の出来もきれいだった。これに比べると研究会の中心メンバーである若手建築家たちが提案した「リアルな」コンバージョンは、まったくいただけないものだ。ライフスタイルに対する提案がないだけでなく、住宅としての機能にも欠点が多い。要するに、デザインとしてまったく魅力がないのである。この程度のケーススタディを研究報告としたのでは、コンバージョンの可能性は高が知れていると見くびられてしまうだろう。それにしても社会人である建築家が、どうしてこんな設計をしてしまうのか、僕には理解しがたい。設計センスは年齢や経験とは関係がなさそうである。研究メンバーも技術的な問題ばかりを論じて、肝心の居住者や住まい方の問題についてはお構いなしである。困ったものだ。5時半終了。6時半に事務所に戻り、界工作舎のスタッフに経過報告。ゼミの学生達にも、ぜひ報告しよう。

jtから早々と校正原稿が届く。直ちにチェックバック。神戸大学の梅宮弘光さんから『モダニズム/ナショナリズム』（せりか書房2003￥2,400）が届いた。かれは昔『都市住宅』の編集部にいたが、一心発起して母校の大学院を受験し、現在は神戸大の助教授である。去年の金沢での建築学会で久しぶりに出会い、僕の『戦後モダニズムの極北：池辺陽試論』を褒めてくれた。近代建築史を専攻し、この本では大正モダニズムの建築家、川喜多煉七郎について書いている。いずれじっくり呼んでみよう。

10時過ぎに帰宅し、しばらく家族と歓談した後『現代建築史』を読みながら12時就寝。


2003年02月25日（火）

7時半起床。8時半に事務所に出てメールチェックし、少しだけjt原稿を書いてから、9時に事務所を出る。

地下鉄銀座線から渋谷で井の頭線、明大前で京王線に乗り換え、調布へ。10時に「71青木邸」現場着。2階床のコンクリートをはつり、キーストンプレートを切り落としている。床梁上のスタッドボルトを打たないままスラブ打設してしたので、完全なやり直しを指示したからだ。昨日の雨で断熱パネルに水が浸透するのが心配である。すべての工事が後手後手になっている。約束の時刻になっても工務店の社長が着かないので電話したら、まだ車の中だという。界工作舎に来るように指示して、直ちに現場を去る。こういう肝心な時に約束に遅れる心性が、僕には到底理解できない。工程の根本的な建て直しが必要だ。連絡網も再編しなければならない。何事も前向きに考えたいが、今のままでは事態の好転はない。午後一番に工務店の社長が来る。河内と龍光寺の立ち会いのもとに、連絡網の確定と工程の再編成を強く要請する。30分で終了。

3時、大塚夫妻が来所。室内の仕上げについて打ち合わせをした後、設計契約の調印。大塚さんはまだまだ拘りがあるようだが、時間とコストが収斂させてくれるだろう。花巻が来てMUJI-HOUSE鉄骨版の模型をつくり始めた。金曜日までに完成させる予定。

午後から夜にかけて集中的にｊｔ4月号の原稿に取り組み、午前1時過ぎにようやく書き終わる。これまでの「箱の家」をプランニングの展開から振り返り、これからの方向性について考えた約20枚の論文になった。『一室空間住居の近未来』というタイトルで「箱の家版・個室群住居」の提案が結論である。「箱の家」を家族の問題から考え直すいい機会になった。


2003年02月24日（月）

7時15分起床。小雨、後雪。今年は本当に雨が多い。8時過ぎに家を出て、地下鉄千代田線、東武伊勢崎線を乗り継いで、群馬の大間々へ。

赤城駅で「78鈴木邸」の奥さんの車にピックアップしてもらい、工事を依頼する竹沢工務店へ行く。竹沢さんは僕と同じ歳の大工で、自分の代で大工を始めた意欲的な人である。鈴木邸の軸組の加工をプレカット屋には出さず、自分でやりたいという。「36三皷邸」でも同じことをやった大工（坂本工務店）がいることを話し、集成材を使うことを前提に、金物ではなく仕口加工によるジョイントに変更することを認める。お昼に自前の手打ちソバと天ぷらを腹いっぱいご馳走になり、工事契約日を決めた上で、1時終了。1時半の電車に乗り、4時に事務所に戻る。

いよいよお尻に火がついたのでｊtの原稿を本格的に書き始める。現在11時。ようやく三分の一まで来た。明日中に何とか終えるつもりである。


2003年02月23日（日）

8時半起床。ゆっくりと朝食をとり、10時に事務所に出る。娘は9時半に出ていった。午前中は、先週届いた郵便物の整理と設計契約書の準備をして過ごす。正午過ぎに娘が返ってくる。口数が少ないところを見ると、あまり結果は良くなさそうだ。3月中旬に妻がパリに行くことになり、その間の約10日間、僕は東京、大阪とも独り住まいになる。年老いた猫がいるから、置いたままで二人が旅行に出かけることはできない。妻と入れ換わりに僕が行くかどうかは未定。しかし大学の卒業式、「なおび幼稚園」の着工、「73大川邸」のオープンハウス、トーマス・ヘルツォークのシンポジウムと、立て続けにイベントがあるから多分無理だろう。午後はjtの原稿を書くつもりでパソコンを開いたが集中できない。身体が拒否している。やむなく『現代建築史』や『ポパーとウィトゲンシュタイン』を拾い読みする。3月の予定や太陽電池コンペについて難波ゼミに連絡する。太陽電池コンペは3月末締切だから、集中的にスタディしないと間に合わない。川崎剛明と條昌子の来年度の研究テーマである「エネルギー制御装置」に関係が深いので、この二人を担当にして進めることにする。上條もＭ2最後の頑張りを見せるだろうか。太陽電池のコンバージョン、あるいはサステイナブルな構法への適用法を考えれば、池田＋池田や水野＋山口の研究テーマにも結びつく。できればゼミ希望の3回生を巻き込めれば、来年度のゼミスタートの弾みにもなるだろう。ダブルスキン、ルーバー、屋根葺き材、他の環境制御装置との組み合わせなども考えられる。「風景」をつくるような太陽電池の使い方を考えれば面白いかも知れない。さらには「箱の家」に使えるような方法を考えるのも一方だろう。ともかく研究と設計を結びつけるようなアプローチをしてみたい。久しぶりに家族3人で鍋の夕食。風呂に入り疲れをとった後、少しだけjt原稿を書く。11時過ぎ帰宅し、テレビの『世界遺産』を見た後、『現代建築史』を読む。第2部の27章を読み終わり、第3部第1章「国際様式：主題と変奏」に差しかかる。12時半就寝。


2003年02月22日（土）

8時起床。9時に事務所に出て、メールチェック。午前中は大阪府建築士会のインタビュー原稿の校正。原稿のまとめがひどいので、最初から書き直しをしていたら11時を過ぎてしまう。直ちに事務所を出て杉村と逗子駅へ。12時半「60大宮邸」着。断熱パネルメーカーアAPNの社員が待っている。いそいでマックの昼食を食べ、簡単に室内を掃除。イゼナの前田さんが来る。東京から遠いのでさすがに人数は少ない。葉山に住んでいる建築家の諸角敬一、谷内田章夫、カッシーナの堀尾氏、ムジネットの浅田社長、といった面々が来る。「67大塚邸」の大塚夫妻も子連れで来た。3時に「72芦澤邸」に移動。玄関先でソニーの佐藤夫妻に会い、しばらく立ち話。芦澤邸は引っ越し直後で、まだ荷物が落ち着いていない。芦澤夫人にはご迷惑をおかけした。花巻裕子も最後に到着。冨山から「75並木邸」を工事している山手さんが、赤城からは「78鈴木邸」を工事する予定の竹沢さんが来たらしいがすれ違いになった。5時終了。タクシーで逗子駅へ。駅前で界工作舎の皆と待ち合わせ、渋谷まで戻り、宇田川町の台湾料理「龍の鬚」で打ち上げ。ビール、紹興酒、台湾焼酎をしたたか飲み、皆グロッキー。9時解散。9時半事務所に戻りメールチェック。10時帰宅。娘は明日、英検の試験があるので猛勉強中。語学研修のパリ行きは3月9日（日）に決まったらしい。ぼんやりテレビを見た後、『現代建築史』を読みながら12時就寝。


2003年02月21日（金）

7時起床。8時過ぎにアパートを出て、9時に大学着。大阪も4日目になると息切れしてくる。毎日がお祭りのような感じだし、アパートは仮の宿で熟睡できない。いきおいアルコールに頼ってしまい、みぞおち（おさおらく肝臓だろう）あたりに鈍痛が走り始める。こうした状況を、いつまで繰り返すことになるのだろうか。まずいな、このままでは。

「67大塚邸」の設計契約は2月25日（火）の午後に決まる。3人家族に趣味の車1台の家にしては、やや大きめなので予算が心配である。仕様を抑えないと予算内に納まりそうにないのだが、大塚さんの要求がいささかヘビーで調整が難航しそうだ。「87木本邸」の木本さんからメールが届く。設計契約を締結することになったが、2月中は大阪に来る予定がない。お願いして「50吉田邸」の1年検査に行く3月2日（日）にしてもらった。

10時から卒業論文発表会。30人の卒論をブッ通しで聞くのは精神的にも体力的にも辛い。ほとんどの研究が興味を引かないものなので、疲れも倍増する。難波ゼミの学生は平均以上のレベルに到達してはいるが、突出してもいない。あれこれ研究しても結論が特異でないと意味がない。これが最大の教訓だ。つまらない結論だが・・・。

午後３時半終了。中谷礼仁さんが来年度の4回生のゼミ希望者について相談に来る。難波ゼミには6人、中谷ゼミには4人の希望者がいるらしい。30人のうちの10人がひとつの研究室に集中するのは明らかにアンバランスだが、学生同志で調整がつかないのであれば、やむを得ないかもしれないと答える。しかし希望者の中にはデザイン・センスのまったくない学生もいる。僕としてはご免被りたいのだが、驚くべきことに、この大学は教員側の選択権を認めていない。「学生はお客様だから」だそうだが、お客様なら分不相応なゼミを選択させる方が失礼というものだろう。それを自覚させる方法はないものだろうか。頭痛の種がまた増えた。

5時から、ここ4日間のゼミ反省会。来年度へ向けての研究の方向性について話す。皆神妙に聞いているが、今この時がもっとも充実した時間であることを分かっているだろうか。僕も思わず教育者になりかけている自分に気づき愕然とする。4日間の集中した時間に僕もインヴォルヴされたのだ。

河田と上條は、まだ就職が決まっていない。何社かから求人希望が来ているが、彼らはまったく反応しない。卒業後はプータローを決め込んでいるらしい。腹が決まっているならそれでいいだろう。デザイナーの第一歩はプータローである。寺山のようにタイミングよく事が進むことは滅多にないのだ。しかしデザイン研希望者が10人とは、プータロー希望者が増えたものだ。本当に分かっているのかな。

6時半大学を出て7時27分発ののぞみに乗車。10時東京着。10時半事務所に戻る。界工作舎の皆はまだ仕事をしている。「なおび幼稚園」の模型修正は終わり、すでに先方に届けたらしい。明日はオープンハウスである。


2003年02月20日（木）

7時半起床。8時半にアパートを出て、西梅田のハービス・プラザへ。9時前着。4階の展示会場に着くと、條昌子と山口陽登がいた。しばらくすると大阪建築士会の立間司氏が来る。研究室メンバーが10時前に着き、展示の準備。現在10時半だが、模型台の組立に難航している。部品に記号をつけていないからだが、デザイナーとは言えないな、こんな調子では。

11時半、全体の配置の検討。模型台の配置が間抜けなのでコンパクトに修正。パネルの配置も修正。図面上の計画と現場でのチェックのプロセスを見て、ゼミ生は現場感覚を少しは感じ取っただろうか。デザインはこういうフィードバックの繰り返しで収斂していくのだ。12時に展示作業が終わったので、講演会場に移動してパワーポイントのリハーサルをする。

2時、会場が満杯になったところで、講演会開始。まず僕が口火を切り、サステイナブル・デザインの歴史と「建築の４層構造」について話した後、ゼミの院生にバトンタッチする。河田剛（Ｍ2）、水野量（Ｍ1）、川崎剛明（Ｍ1）、池田尚史（Ｍ1）、上條大輔（Ｍ2）の順でケーススタディの報告。しっかり準備したので内容にはまったく問題はないのだが、Ｍ1の報告にはまったく覇気が感じられない。コンバージョンは難しいテーマだから、説得力をもって説明をしなければならないのだが、彼らの説明には「分かってほしい」という気概がない。これでは衆目を引き寄せることはできない。河田を皮切にし、最後を上條で締めくくったのは、不幸中の幸いだった。何人かの質問を受けて、5時前に終了。会場の何人かと名刺交換。4回生は明日の卒論報告会のために帰る。5時過ぎ、模型を手伝ってくれた3回生、2回生を交え、地下のレストランで夕食。7時過ぎ終了。梅田駅にて解散。7時半アパートに戻る。

今日一日をあれこれ振り返りながら、返り酒のウィスキーを飲む。ともかく「コンバージョン研究」は一区切りが着いた。何事も区切りをつくり、そこから再スタートすることが重要だ。2003年度のテーマがボンヤリとだが見えてきた感じがする。11時半ベッドに入り『現代建築史』を読みながら12時就寝。


2003年02月19日（水）

7時半起床。頭痛がする。8時半にアパートを出て、9時過ぎ大学着。『東阪往来記』をまとめてメール。10時半から卒業設計判定会議。いつもながら教員によって多種多様な採点があることに当惑する。僕には理解できない規準を持っている教員がいるからだ。そんな人と同じ土壌で議論する気にはなれない。簡単なコメントにとどめる。

今年の傾向として、3回生の時点では女性が上位陣を総なめしていたのに、卒業設計では総崩れになってしまったのが印象的である。その理由は何だろうか。卒計段階で即断するのは禁物だが、つまるところ背伸びのし過ぎではないかと思う。「志」が高いのは悪いことではないが、それを案にまとめるだけのパワーがないのだ。だからコンセプト偏重と言われても仕方がない。責任の一端は彼らを挑発した僕にもあるだろう。しかし「志」を持続する意志さえあれば、いずれパワーはついてくる。まずは1ヶ月後のATC関西学生卒計展で、それが問われることになるだろう。ともかく前向きに考えることにしよう。

午後、学外のゲスト審査委員が三々五々やって来る。1時間半の採点の後、3時から公開講評会。階段教室には100人あまりの人が集まった。ほとんどが学生で、他学科や学外からの顔も見える。審査員がそれぞれ6点の持ち点で投票し、合計点で卒計賞候補を決める。誰が誰に投票したか、正面のボードに表示されるので、傍聴者にも採点結果がすべて明らかになる。徹底した公開講評である。しかし今年はほとんどの点が難波ゼミの山口陽登に集中し、圧倒的な大差がついたので、議論が白熱せず、今一盛り上がりに欠ける講評会になった。全体として去年よりもレベルはアップしているのだが、どの案にも核のようなものがない。それを伝えることのできない教師の問題もあるかもしれない。いろいろ考えると気が滅入ってくる。

6時半終了。杉本町駅近くの料亭で打ち上げ。最初のうちはしんみりした会だったが、アルコールが入ると皆言いたいことを言い始めた。しかしあまり生産的な議論ではない。僕は一次会だけで切り上げる。

9時終了。一旦、研究室に戻り、明日のコンバージョン展の準備状況を見る。模型はまだ未完成だが、パワーポイントは、概ねでき上がっていた。

界工作舎の平山から「なおび幼稚園」の構造の打ち合わせ結果の報告が届いた。鉄骨のファブとゼネコンの担当者が集まり、佐々木君も立ち会ってくれたとのこと。着工に向けて少しずつ動き始めた。

10時過ぎに大学を出て11時アパート着。明日の「コンバージョン展講演会」のシナリオを確認する。30年前の「54の窓」から話を立ち上げ、メタボリズムやニコラス・ハブラーケンを取り上げることで、モダニズムとサステイナブル・デザインとの密接な関連を示し、コンバージョン研究ヘと展開する。その後、『現代建築史』を読みながら12時半就寝。


2003年02月18日（火）

6時半起床。7時半に自宅を出て、東京駅発8時20分ののぞみに乗る。10時名古屋着。改札口で飯嶋俊比古氏と浅野氏に会い、近くのホテルで「83丹羽邸」のアルミ構造システムに関する打ち合わせ。柱と梁はアルミエコハウスで使った部材をそのまま使うが、ブレース材は新たに型材をつくる必要があることが分かった。ジョイント金物をアルミ押出材でコストパフォーマンスが悪いので、スチールを溶接加工し亜鉛メッキ仕上げして使用する。2階床スラブはハニカムパネルを使うのがもっとも合理的だが、アルミエコハウスのようにアルミフレームを入れたパネルでは高価なので、フレームを省きオープンエンドのハニカムパネルを使うことになった。基礎はスラブ式ではなく単純な布基礎方式とする。その方が支持地盤を下げられることとコンクリート量を節約できるからだ。屋根パネルと外壁パネルは、箱の家と同じ断熱サンドイッチパネルとし、屋根・壁ともガルバリウム鋼鈑で仕上げる。コストが許せば、外壁をアルミサイディング張りにしてみたい。基本システムが決まったので、早急に構造チェックに着手し、3月上旬に岩倉市役所に事前協議に行く予定。アルミ住宅普及版がいよいよ本格的に動き始めた。ホテル内で昼食を済ませた後、12時34分名古屋発のぞみに乗る。

新大阪着1時半。2時半大学着。直ちに卒業設計の採点。ざっと見たが、どれもプレゼンテーションが未完成でがっかりした。デザイン研メンバーはみんな模型を頑張っているが、肝心のプレゼ図面はまったくNGである。評価は図面によって行われるのだから、これでは片手落ちというしかない。明日の公開講評が悩ましい。司会を降りたい気分だ。さっさと採点を済ませて研究室に戻る。気乗りしない2回生の「建築デザイン1」レポートを駆け足で採点する。

界工作舎の河内から電話連絡。「71青木邸」のコンクリート工事の間違いを発見したという。「またか」という感じだが、ともかく完全な修正を指示する。工務店もひどいものだが、最終的には界工作舎の現場監理の不行き届きである。通常以上に監理が必要な工務店に対して、間歇的な監理をしているからこうなるのだ。早急に担当を移行し、現場監理を徹底しなければならない。その旨を界工作舎にメールする。

4時、ミラクルスリー・コーポレーションの大吉英俊氏が来研。リフォーム専門のベンチャー企業に勤める若い建築家で、スタッフを探しているという。神戸芸工大の小山明研究室の出身。難波ゼミのホームページを見て連絡してきた。沢山の資料を置いていったが、ゼミ生に就職希望者がいるだろうか。難しいところだ。

5時からゼミ会議。4回生は卒計に追いまくられて忘れていたらしい。Ｍ２、1だけでコンバージョン展講演会のシミュレーション。パワーポイントを見ながらシナリオを確認し、何点か修正を指示する。図面の詰めも今一。出品模型も未完成である。残すはあと1日だ。卒計と同じ轍を踏まなければよいのだが・・・。7時半終了。

8時過ぎに大学を出て、9時中津着。アパート近くの中華料理屋で夕食。アパートに戻り、コンバージョン展講演会の準備のため『近代建築』誌の「コンバージョン特集」を通読する。『現代建築史』は第24章「建築と国家：イデオロギーと表象」まで来た。1930年代の国家社会主義（ナチス、ファシズム、スターリン）とアメリカ資本主義の建築である。午前3時に、胸騒ぎがして目が覚める。今日一日の出来事が脳裏を駆け巡って眠れない。テレビをつけたらヨーロッパサッカーのダイジェストをやっていた。ウィスキーをあおりながらボンヤリとてれびを見る。4時過ぎにようやく眠りにつく。


2003年02月17日（月）

7時半起床。8時半に事務所に出る。コンバージョン展講演会のシナリオを再確認。ハブラーケンのスライドを追加するようにＭ1池田に指示。2月5日（水）から2週間近く研究室のホームページが改訂されていない。途中、建築学科のサーバーがストップしたアクシデントはあったが、10日以上も『東阪往来記』が改訂されないのは、ちょっとまずい。催促してみたが依然として反応がない。担当の川崎は何をしているのか、まったくしょうがないやつだ。早々に担当を変えよう。

2月25日（火）の入試試験監督を免除されたので、午前中「71青木邸」の現場に行き、午後「67大塚邸」の設計契約のアポイントを確定。大塚さんにメールする。今週一杯は大阪行きだから、来週は東京の仕事に集中しよう。現在進行中の「箱の家」の現場すべてに行くことにする。

jt原稿は全体の構成がはっきりしたので、ようやく書き始める。しかしあまり気乗りがしない。分かり切ったことを確認しながら問題を解きほぐしていくのが七面倒くさい。1枚程度書いて途中放棄。あとは勢いで書くしかない。ギリギリまで待とう。

昼前に寺山から携帯メールが入る。卒業設計の締切間際で4回生が走り回っているらしい。今日が提出日である。まずは、ご苦労さまと言おう。結果はどうあれ、全力を尽くすことはすばらしい。しかし明後日には厳しい現実が待っている。

午後『現代建築史』を読むが、第20章「アルヴァー・アールト」あたりで中弛みである。僕がほとんど知っていることばかりがだからかも知れない。気分転換に『ポパーとウィトゲンシュタイン』をちょっと読む。これがまた面白くて、一気に6章まで読んでしまった。何か肝心な原稿書きの仕事の周りをグルグル回っている感じである。


2003年02月16日（日）

7時半起床。雨。今年の冬は本当に雨が多い。8時半に家を出て、地下鉄銀座線、新橋でJR横須賀線に乗り継いで逗子へ。10時に小川建設にピックアップしてもらい、「60大宮邸」の引渡しへ。必要最小限の要素だけで構成されたコンパクトな一室空間住居である。担当の杉村が色々な面にこだわった結果、キレのいい「箱の家」になった。久しぶりに「箱の家」の初心に戻った感じがする。とりわけアスペンの内壁仕上げが、素材の主張を抑えた微かな揺らめきを感じさせるところがいい。杉村が自分で白色に染めたらしい。この仕上げは今後の「箱の家」の標準仕様に取り入れよう。大宮夫人も本当に喜んでくれた。時雨の降る寒い日だが、昨日から電源を入れたアクアレイヤーで室内はほのかに暖かい。一通り、機器について説明して12時終了。その後、大宮夫人、息子夫婦、杉村を交えて近くの魚料理屋で昼食。小川建設社長は昨日引っ越したばかりの「72芦澤邸」に行く。1時終了。一旦、大宮邸に戻ると、ブルータス編集部が待っていた。インタビューは建築家抜きでという約束なので、僕と杉村は逗子駅まで車で送ってもらう。

3時過ぎに事務所に戻る。「67大塚邸」の大塚氏に返信メールをまとめて送信。今月中に設計契約を締結することになった。「87木本邸」の木本氏からメールが届く。こちらも案が収斂したので2月中に設計契約を結びたいとのこと。早速、契約書の案文を作成し送付する。

花巻裕子から今後のスケジュールに関するメールが届く。卒業のための論文のまとめに集中しているようだ。3月初めには卒業旅行でイタリアに行くという。ミラノの伊藤格やローマの藤武三紀子を紹介する。早めに仕事に着いてほしいが、仕事が始まれば、まとまった休みを取るのはしばらく無理だから、やむを得まい。

久しぶりに自宅で親子3人の食事。外は小雪。8時にもう一度事務所に出てjt原稿のスケッチ。『家族を容れるハコ、家族を越えるハコ』をざっと再読し、おおよその方向を固める。放送大学の教科書『住計画論』を読むが、通り一遍のことしか書いてない。とはいえ少しイメージがまとまってきた。あと一歩で書き出せるだろう。

『現代建築史』から『メタル建築論』に関連した新たな発見を拾い出す。マッキントッシュ、未来派、ハンネス・マイヤーは落とせない。3月末までに見直す予定。彰国社から古谷誠章が編集する『ヴィジュアル版建築入門7建築の技法』の原稿催促が来た。僕の担当項目は「図面を読む」でミースのバルセロナ・パヴィリオンの図面を読み解くことになっている。数年前の建築文化での『ミース特集』に掲載した論である。まったく休む暇もない。


2003年02月15日（土）

8時半起床。9時半に事務所に出る。昨晩はかなり飲んだので、事務所に帰ってから何をやったのかよく憶えていない。しかし寺山からのメールをチェックし、ちゃんと返信したらしい。最近、酒を飲んだ翌日は、前日の記憶が消えるようになった。短期記憶を司る海馬の機能が壊れてきたらしい。

午前中はjt原稿スケッチ。なかなか展開しない。最初の書き出しが決まらないと、いつも発火しない。タイミングを待とう。2月22日（土）の「60大宮邸」と「72芦澤邸」の同日オープンハウスの案内をファックス送付。久しぶりに界工作舎スタッフ全員が揃ったので一緒に昼食を食べる。

午後はjt原稿をしばらく諦め、『現代建築史』を読む。第２部第18章「ミース・ファン・デル・ローエと事実の意義」まで来た。本書を読んでいると、近代建築史に関する僕の知識に、かなりの偏りがあることに気づく。たとえばチャールズ・レニー・マッキントッシュ（第5章）については、ほとんど何も知らないことが分かった。アーツ・アンド・クラフツ運動に大きな影響を受けて、マッキントッシュは「グラスゴー美術学校」では鉄やガラスの技術に対抗して、重厚な石造を選択している。一方、彼はフランク・ロイド・ライトの影響も受け、ダクトを使った機械換気や暖房などの新しい環境調整技術を試みている。マッキントッシュの建築は、表現ではプレモダンな様相を持ちながら、気候制御ではモダンであるところが魅力的である。アドルフ・ロース（第8章）については、いくつか興味深い発見があった。フランプトンはロースの「ラウム・プラン（空間的計画）」について、こう書いている。本書の中でも出色の視点だと思う。

「『空間的計画』とは、ブルジョワ社会が場所の固有性（ヴァナキュラー）から脱却したものの、古典主義文化を自らにすることもできず、相反する文化遺産の狭間にあって、その矛盾を乗り越えるために考え出された建築上の戦略であった。」

「ル・コルビュジエやオザンファンの純粋主義（ピューリスム）が類型学（タイポロジー）の内容を練り上げていくうえで、ロースが決定的影響を与えたことはいうまでもない。その影響とは近代世界の『型式（タイプ）としての物体（オブジェ）』を、考えられるあらゆる規模で、総括しようという衝動であった。とりわけ承知しておかねばならないのは、ル・コルビュジエが自由な平面を発散させて、ようやく解決にこぎつけた問題を最初に措定したのは、ロースだったということである。ロースによって提起された類型論の問題とは、プラトン的物体（マッス）の型式性と不規則な内部空間の利便性をいかに組み合わせるかであった。」

スイスの建築家で、後にバウハウスの校長にもなるハンネス・マイヤーに関する記述も興味深い（第15章）。ロシアから来たエル・リシツキーの影響を受けて、マイヤーを中心に結成されたバーゼルの左翼建築家グループ「ABC」について、フランプトンはこう書いている。これはまさに「非物質化」の問題である。

「『ABC』グループは、重厚な建築に対する嫌悪を次のような方程式で要約して見せた。すなわち『建物×重量＝記念性（モニュメンタリティ）』。（中略）（バーゼルの「ペータース学校」計画案に関する）マイヤーの説明によると『ABC』グループの最大の関心事は、精密な計算と社会への適応性であって、この2点は軽量化技術によって具体化されるとした。」

オランダのデ・スタイル（デ・スティル）運動の中心人物テオ・ファン・ドゥースブルフの仕事も興味深い（第16章）。ロシア・アヴァンギャルドとバウハウスを橋渡しし、バウハウスから表現主義的傾向を一掃したのは彼である。バウハウスは初期から後期にかけて、大きく路線を変更したが、それはファン・ドゥースブルフやハンネス・マイヤーの影響だった。初代校長ワルター・グロピウスは生え抜きのエリートだが、確固たるイデオロギーのない日和見主義的な建築家だった。石工の息子であるミースが、ハーバード大学建築学科のディーンになったグロピウスを生涯軽蔑したのは、単なるコンプレックスからだけではなく、それなりの理由があったのである。次の文章は1927年に書かれたものである。

「今日、経済性という要因が、賃貸住居における合理化、規準化を強制的なものにしている。他方、現代の要求がいよいよ複雑化するため、融通性が求められている。将来はこの経済性と融通性の両方を考慮に入れなくてはならないだろう。そのためには、骨組による建設が最適の方式である。これによって建設方法の合理化が可能となり、室内を自由に分割できるようになる。鉛管工事を考慮して、厨房と浴室を住居の固定した核と見れば、他のすべての空間は可動式壁によって間仕切り可能となる。こうすれば通常のすべての要求を充たせるであろうと私は信じている。」

歴史的コンテクストを知らなければ、スケルトン・インフィルやコンバージョンに関する記述のように読めるだろう。実はこの文章は、ミースが「ワイゼンホーフ・ジードルンク」のアパートメントについて書いたものである（第18章）。近代建築の問題はまさに僕たちの問題でもあることが、ここでも証明されている。

6時に事務所打ち合わせ。来週のスケジュールを確認。来週は1週間大阪なので、各現場の進行状況の報告を受ける。「なおび幼稚園」は着工と準備に入る。模型の修正も必要だ。「二天門消防支署」は実施設計をまとめて積算事務所に図面を渡す予定。その他8戸の「箱の家」の現場の進行状況を確認。明日は葉山の「60大宮邸」の引渡しである。事務所を掃除して、6時半解散。

7時に京橋の美美卯に行き、クライアント夫妻とうどんすきを食べる。9時終了。9時半に事務所に戻り、メールチェック。「87木本邸」の木本氏から第3案に関するコメントが届いていたので、直ちに回答メールを返信。「67大塚邸」の大塚氏からもメールが届いていたが、込み入った内容なので明日返信することにする。10時に帰宅。しばらくテレビを見て、『現代建築史』を読みながら12時就寝。


2003年02月14日（金）

8時起床。昨夜はぐっすり眠れた。物理的環境は大阪のアパートの方が明らかに優れているのに、なぜだろうか。大阪のアパートは線路沿いにあるから、明け方電車が通過する音で目が覚めるのかも知れない。

9時半に事務所に出て、メールチェック。ゼミメンバーからコンバージョン講演会シナリオが届いている。直ちにチェックバック。個別的なケーススタディを通して、コンバージョンの一般的方法を提示することを目標にする。できればコンバージョン手法のリストアップができれば、今後の展開にも有効だろう。

『トーマス・ヘルツォーク展』の企画書が届く。4月4日（金）から20日（日）まで代官山のヒルサイド・フォーラムで開かれる。4月5日（土）の午後には赤坂のドイツ文化センターでシンポジウムがある。実行委員会は錚々たるメンバーだ。構造家の川口衛、原広司、伊東豊雄、山本理顕、内藤廣、野沢正光、板茂、小玉祐一郎、日建の櫻井潔、同級生の中村勉、松村秀一など、僕を含めて12人。サステイナブル・デザインを目指す学生にはぜひ見てもらいたい展覧会である。

10時過ぎに石山修武さんから電話。今夜会うことになった。午後はjtの原稿『一室空間住居の近未来』のスケッチを続けるが、とっかかりがつかめず難航。これまでの「箱の家」の展開と今後の方向をまとめるつもりだが、やもう少し広いコンテクストで家族と住居の問題について考えないと面白くない。あれこれ文献を漁ってみたが、ラチがあかない。

7時、石山さんから再び連絡があり、千駄ケ谷の料亭に自転車で行く。半年ぶりだが、その間に『室内』編集長の山本夏彦さん、毎日新聞の佐藤健さんという二人の親友を亡くして、少し参っているようだ。2月初めの卒業設計公開講評会に行かなかったことについて文句を言われた。先約があったのだからしょうがないが、僕も残念だった。来年度から早田大学の建築学科は大きく様変わりするらしい。しかし残念ながら僕は参加できない。『GAHOUSES』の記事についてはお互い何も触れなかったが、要するにその確認みたいなものなのだ、この会は。うまい料理を食べながら、ビール、焼酎、ワインと飲んで石山さんはすっかり酔っぱらった。11時、タクシーに乗せて見送る。何か特別な話題があるわけではないが、会っているだけで気分が高揚する人が本当の友人なのだと思う。


2003年02月13日（木）

7時半起床。8時半過ぎにアパートを出て、9時半大学着。大急ぎで昨日の『東阪往来記』をまとめてメール送信。10時から博士論文の公聴会。寺山も参加。

最初は30歳そこそこの若い社会人の論文で、阪神大震災後の西宮市の街づくりプロセスをトレースしたものだが、レベルが低く呆れてしまった。住民主体の地区計画の重要性を主張したいらしいのだが、計画プロセスを傍観者的に見ているだけで、研究のモチベーションが感じられない。都市計画のコンサルタントに勤めているらしいが、これでは仕事にならないだろう。僕が主査なら間違いなく不合格である。午後の公聴会は都市基盤整備公団の社会人ドクターの論文で、30年あまりの街づくりの経験を「連鎖型面開発事業」という概念でまとめたものだが、こちらはしっかりした内容だった。アレグザンダーの『街づくりの新しい理論』を実際に適用したような印象で、とくにオリジナリティがあるわけではないが、これまでのトップダウン型都市計画の方法を逆転させようとする意志が感じられる。「都市基盤整備公団」に勤める僕より2歳年上の人だが、「都市基盤公団」がまもなく「都市再生機構」に再編される時期でもあり、自分が所属することになる新しい組織に備えた、戦略的方法論の模索にも見える。5時終了。

界工作舎からいくつかメールが入る。二人のクライアント候補から連絡があったらしい。直ちにこちらから電話する。一方は連絡が取れたが、他方は留守電だった。名古屋の飯島構造事務所から「83丹羽邸」のアルミ構造の打ち合わせに関するメールが入る。来週、大阪に来る途中で名古屋に寄り、打ち合わせすることを提案。「78鈴木邸」の工事契約前の打ち合わせを2月24日（月）にすることを打診するように龍光寺に指示。

6時頃、5階の製図室を覗く。20人くらいの2、3回生が卒計を手伝っていた。今が一番充実した時間だ。悔いなく頑張ってもらいたい。最後の詰めを頑張るようにハッパをかけてから、6時半に大学を出る。地下鉄の中から携帯メールで新幹線を予約し、7時27分ののぞみに乗る。

こうして新幹線の中で『東阪往来記』を書いていると、いろんな思いが頭を去来する。大阪市大に赴任してからこの3月で2年半になる。東京・大阪の往復も日常生活の一部になってきた。新幹線内の読書や原稿書きにも馴れたし、大学での仕事のペースもつかめるようになった。とはいえ、かつては週1回の非常勤の設計課題指導が気分転換だったが、大阪行はその比重が大幅に増加しただけで、いまだ「本番」という感じはしない。中津のアパートもいまだに「仮の宿」である。僕にとっては、やはり設計があってこその研究なのだ。研究室ホームページの2003年の抱負に「研究とデザインの有機的なリンク」と書いたのは、研究が設計に結びつかないかぎり、大学での活動は「本番」にはならという意味である。「箱の家」の設計だけならば、東京の界工作舎でも何とか対応できる。大学の存在意義は、設計が検証として不可欠であるような研究を行うこと以外にない。果たしてそれが可能かどうか。来年度は正念場になるだろう。

10時東京着。10時半過ぎ事務所に戻る。河内以外のスタッフは、まだ事務所にいた。メールをチェックしてから11時に帰宅。大急ぎで風呂に入り、『現代建築史』を読みながら12時就寝。


2003年02月12日（水）

7時半起床。8時半に事務所に出る。「MUJI-HOUSE」の鉄骨造タイプをスケッチする。龍光寺がSELL-HOUSEやアルミエコハウス普及版の3階建町家タイプをたたき台にまとめたが、やや間延びしたプランである。これでは敷地条件でもコスト面でもリアリティがない。都心住居のプロトタイプとしては、もっとコンパクトであることが必要である。町家風の中庭を吹抜として室内に取り込み、この吹抜を立体的な環境制御装置（通風、採光）とする。3階建て、延べ床面積40坪余の中に、駐車場、サービスヤード、ベランダを取り込んだ案にまとめてみよう。

10時、高柳氏と大場氏、アラップ・ジャパンの木内氏と金田氏が来所。まず高柳氏とアラップ・ジャパンの業務委託契約を締結。僕は監査役として調印する。その後アラップ・ジャパンのいくつかのシミュレーション技術の説明を受ける。1ヶ月遅れで「メトラムニ・シェルター」プロジェクトは本格的に動き始めた。まずは参考事例の収集とオブジェクト・ブリーフ（具体的なプログラム）の設定に着手し、3月末までにまとめる予定。11時半終了。続いて高柳氏と界工作舎の間で監査契約の締結。12時終了。

直ちに事務所を出て、12時53分東京発ののぞみに乗車。車内で『現代建築史』を読みつづける。第2部第14章「バウハウス」まで来た。3時半新大阪着。4時半に大学着。

「87木本邸」の第3案をチェックし、手紙を添えて送付する。多分、これで案は収斂するだろう。5時からゼミ会議。2月20日の「コンバージョン講演会」のケーススタディの発表担当を決め、各担当者にシナリオの作成を指示する。池田（Ｍ1）が作成したパワーポイントの構成をチェックする。2時間の講演なので密度を上げる必要がある。今回の講演では、モダニズムからコンバージョンへの歴史的展開を概観し、大阪都心のケーススタディを通してコンバージョン手法の分類をしてみたい。大阪に対する難波ゼミの初めてのパブリックな発表なので、ちょっと力を入れてみようと思う。要するに、難波ゼミでのこれまでの研究をまとめるということだ。

4階の院生室と5階の製図室を覗く。卒計締切まであと1週間あまり。3回生、2回生が協力して頑張っている雰囲気はいい感じだ。皆に頑張るようハッパをかける。

7時半に大学を出て我孫子のイル・マーレへ。久しぶりに寺山とイタ飯を食べる。3月25日（火）の卒業式打ち上げの予約をする。いつもなら火曜日は休日だが、マスターが特別に開店することを約束してくれた。9時半終了。10時半にアパートに帰り、洗濯をしてから『現代建築史』を読みながら12時就寝。


2003年02月11日（火）

7時半起床。8時過ぎに事務所に出てメールチェックした後、直ちに事務所を出る。地下鉄、東横線、JR横須賀線を乗り継いで逗子駅へ。杉村と待ち合わせ、小川建設の車で「72芦澤邸」へ。10時半着。進入道路の入口前で芦澤氏と隣家のご主人が話し合っていた。屋根のガルバリウム鋼鈑の反射に関する議論。ほとんど水平の屋根なので問題はないのだが、検討すると答える。10時半から引渡し。細部に残工事があるが、とくに大きな問題はなく12時終了。15日（土）に引っ越しの予定。午前中にフリッツハンセンのセブンチェアが届く予定だが、来ないので山内を残して芦澤夫妻と一緒に葉山の「60大宮邸」へ。室内床の塗装中で中には入れない。しばらく待ったが塗料が乾かないので1時前に逗子に戻る。明日の朝杉村がもう一度現場に来ることになった。駅前で杉村と昼食。3時前に事務所に戻る。

GAJAPAN編集部の山口真一氏から先日のインタビューの原稿が届く。「コンバージョン研究から見えてきたこと」というタイトルである。少しだけ手を入れて返送する。jt4月号の論文「一室空間住居の近未来」の原稿スケッチ。これまでの「箱の家」のプランの展開を辿りながら、最近のプランが目指す方向、すなわち「箱の家」版個室群住居について論じてみよう。

『現代建築史』は第2部「批判的歴史」の第8章「アドルフロースと文化の危機：1896-1931」まで読んだ。第1部は近代建築前史だが、第2部は本格的な近代建築史であり、全体で27章ある。第8章まででそれほど大きな発見はないが、第1章「無可有郷（ノーホエア）だより：英国1836―1924」が、先日読んだマルクスとの関係で面白い。ラスキンやモリスは直接マルクスには会わなかったようだが、モリスはエンゲルスには会い、彼が委員長をしていた「社会民主連合」に参加している。19世紀英国のデザイン運動は明らかに社会主義つまりマルクスの影響を受けているのである。

フランプトンの記述スタイルは、個々の建築家やグループの活動に焦点を当てながら、その時代と地域の歴史的様相を浮かび上がらせようとするものである。これは、特定のテーマに焦点を当て、その展開を辿る中で、建築家やグループの活動をとりあげるレイナー・バンハムやコーリン・ロウのスタイルとは対照的である。前者の方法は、読みやすいが近代建築の大きな流れを把握しにくい。一方、後者の方法は近代建築の流れを把握するにはいいが、個々の建築家の仕事を辿りにくい。やはり両者を並行して読むべきだろう。


2003年02月10日（月）

8時起床。9時に事務所に出てメールチェック。直ちに事務所を出て東京消防庁へ。「二天門消防支署」実施設計の最終報告。構造、機械衛生設備、電気設備のコンサルタント全員が集合。構造から始まり、設備、電気、建築へと進む。詳細をいちいち確認し、気になることを次々とあげつらい、議論を展開して、最終的にはつまらぬ結論に達するという、実に効率の悪い打ち合わせである。役人根性とはこういうものかと呆れるばかり。こんなことを繰り返していたのではたまらない。今後は打ち合わせの時間を明確に限定し、その範囲内で議論し、後は図面を見てもらうようにすべきである。彼らは役人だから構わないのかも知れないが（本当は税金だから同じなのだが）、こちらは民間であり、時間との勝負で仕事をしているのだ。せめて僕たちだけでも、時間のコストパフォーマンスを考えるべきである。

消防庁の最上階で昼食をとり、山内と岩堀に後を任せて、僕は事務所に戻る。1時半、jt編集部の鈴木さんが来所。4月号の掲載する「58並木邸」の写真選定と原稿の打ち合わせ。寺山から届いた「87木本邸」第3案の修正案をチェックバック。飯嶋さんから「83丹羽邸」のアルミ骨組みの構造チェックが届く。レスポンスが遅いので、もっとピッチを上げるように頼む。居間のペースでは3月の確認申請はおぼつかない。アラップ・ジャパンと高柳氏に明後日の打ち合わせの確認。

5時半に事務所を出てアルミニウム協会へ。「アルミニウム建築構造デザイン・コンペ」の最終打ち合わせ。伊東豊雄さん、佐々木睦朗さんも参加。都市・建築ワークショップの鈴木明さんが作ってきた応募要項のたたき台をもとにして細部を決定。4月に公開、6月にセミナーを開催、8月末締切、9月末に結果発表というスケジュールを決める。詳細はアルミニウム協会と鈴木さんに詰めてもらうことで、8時過ぎ終了。

9時前に事務所に戻る。3回生の設計課題『エコロジカルな住宅』の採点をまとめる。「87木本邸」を再度寺山にチェックバック。10時半に帰宅。家族としばらく話した後『現代建築史』を読みながら12時就寝。


2003年02月9日（日）

8時半起床。ゆっくり朝ご飯を食べてから、10時に事務所に出る。木本さんから「87木本邸」のスケッチがファックスで届く。簡単に手を入れて寺山にファックスし検討を依頼する。コンバージョン展シナリオを仕上げ、データを添えて担当のＭ1池田に送信する。水曜日のゼミ会議でパワーポイントのシミュレーションをしたいので、そのための準備を依頼する。「50吉田邸」1年検査が「なおび幼稚園」の父母説明会とバッティングしたので謝りのメールを送る。日曜日なら行くことができるが、今度は寺山の一級建築士講習会とバッティングするかもしれない。

『現代建築史』は第1部を読み終わったところ。フランプトンは序章冒頭に、ワルター・ベンヤミンがクレーの「新しい天使」と題する絵について書いた『歴史哲学テーゼ』の有名なフレーズを引用している。未来へ向かって吹く歴史の強風に抗うように羽を拡げながら、過去を凝視する「新しい天使」は、ベンヤミン自身の寓意だが、フランプトンはそこに自分を重ね合わせているのだろう。彼は近代建築の起源を18世紀の啓蒙主義思想に遡り、それ以降の建築の歴史的展開について、こう書いている。「啓蒙主義以降の近代建築の展開は、前衛達が唱えるユートピア主義と、キリスト教改革派が唱える反古典的、反合理的そして反功利的な姿勢とに二極分解される。ユートピア主義は、19世紀初頭、ルドゥーによる観念的な重農主義的都市の中に初めて定着した。一方、反功利的な姿勢は、1836年のピュージンの著書『コントラスツ』の中で最初に唱えられた。以後、ブルジョワ文化は、労働の分業や工業生産および都市化現象に起因する苛酷な現実を克服する試みを続けながら、二つの相対する理念の狭間を揺れ動くことになる。すなわち、全体的計画と工業化を進めるユートピアの理念と、機械生産の歴史的な現実を否定する理念の間を揺れ動いているのである。」

この二極分解は現代建築まで引き継がれているとフランプトンは主張する。序章の最後で、彼は次のように書いている。これは本書全体を読み解く基本的な構図であると同時に、本書の結論でもあろう。

「現代建築の方向性について、現段階の活動のうちの次の二つが、今後も重要な成果を上げるのではなかろうか。第一のものは、その活動が現在の生産や消費の様態に全面的に合致するものである。第二のものは、その活動が現在の生産、消費いずれの様態にもはっきり反対することによって、活動そのものの証にしようというものである。前者は、ミース・ファン・デル・ローエの言う理想、「何もない（バイナーエ・ニヒツ）」にしたがって、建設の仕事を巨大な規模のインダストリアル・デザインヘと還元してしまう。この方向の建築の最大の関心事は、生産の適正化であって、都市にはまったく無関心である。この方向で計画されているものは、サーヴィスが行き届いて、梱包性の高い、修辞性などまったくない機能主義的作品であって、ガラスに梱包されながらも「不可視性」がその形態を沈黙させている。一方、現在の生産の様態や消費の様態に反対するものは、明らかに「可視的」であって、しばしば組積造による囲い（エンクロージャー）の形態をとり、外界から区切られたその「僧院風」な領域の中では、人間と人間、人間と自然との間に、開放的で具体的な結びつきがみられる。だが、このような、いわば「飛び地（エンクレーヴ）」の形式は、ややもすれば内向的で、具体的な状況に物理的あるいは現象的にいかに連続するかという問題には、やや無関心であるのが事実である。だが、こうした点が、このアプローチを、たとい部分的にせよ、啓蒙主義思想の決定論的な見通し（パースペクティヴ）から脱出するものとして特徴づけているのである。私の見るところでは、ごく近い将来に重要な言説となるのは、これら二つの対極的観点の間に架けられる創造的な節点にあるだろう。」

本書の第1版が出たのが1980年であることを考えれば、前者がノーマン・フォスターの『ウィリス・フェイバー・ダマス』を代表とする一連の建築を、後者がアルヴァロ・シザがポルトガルで展開している一連の建築を指していることは明らかである。その起源は言うまでもなくミースとル・コルビュジエにある。この二極は、「ユニバーサルスペース（ミース）とルーム（カーン）」「空間と場所」あるいは「非物質化と物質化」といった一般的な問題に言い換えることもできるだろう。『テクトニック・カルチャー』との関連でも分かるように、フランプトンは明らかに後者の立場に重点を置いている。

第1部「文化の発展とその下地をつくった技術1750-1939」は、18世の紀啓蒙主義から20世紀初頭のモダニズム運動までの近代建築史を概観したものである。第1章「文化の変貌：新古典主義建築1750-1900」では、様式（表現）の展開を、第2章「領域の変貌：都市の発達1800-1909」では、新しい社会と都市（機能）の出現を、第3章「技術の変貌：構造技術1775-1939」では、新しい材料と構法（技術・工学）による建築の可能性の拡大について論じている。こうして見ると、フランプトンの視点が「建築の４層構造」とぴったり重なり合っていることがよく分かる。モダニズム・デザインのイデオローグであるニコラス・ペヴスナーは「19世紀は建築家が自信を失った時代である」と言っている。ペヴスナーによれば、その理由は、19世紀は古典主義、ゴシック、ロマネスク、ルネサンス、バロックといった過去の様式が次々とリバイバルし、自らの時代の様式を持つことができなかった時代だからである。しかしそれは一面的な見方である。一方で、19世紀は考古学のような科学的・実証的な歴史主義が生まれた時代でもある。そうした方法によって過去の様式の正確な再現が行われたことが、多様な様式を生み出したのである。そうした多様な様式な中から新古典主義が浮かび上がり、近代建築へと展開していったのはなぜだろうか。それは古典主義様式が要素の組み合わせによってシステマティックにデザインされる様式であり、抽象幾何学的な表現性を持っていたからである。新古典様式から装飾を剥ぎ取れば、そのまま近代建築が生まれる、ル・コルビュジエはボザールとの断絶を主張したが、実のところ、ボザールのマニュアル化されたデザイン手法は、モダニズム・デザインにそのまま受け継がれているのである。


2003年02月8日（土）

8時起床。9時に事務所に出る。「87木本邸」第3案スケッチ。木本さんから問題点が整理されてきた。直ちに寺山に転送。明日ファックスを送るというので、それにもとづいて検討する。コンバージョン展シナリオの詳細を検討する。コンバージョンの社会的な背景や研究の進行状況については僕が話し、大阪市大のケーススタディについては河田剛と池田尚史に発表させる予定。河田にとっては修論の仕上げなるし、池田にとっては来年度の研究のポイントを把握するきっかけになるだろう。

11時半、山内、岩堀と一緒に「64柳田邸」へ。二人とも「二天門消防支署」の実施設計が締切寸前なので、昼休みの間に見るためである。都営地下鉄森下駅の近くで牛丼の昼食を食べ、12時半に現場着。昨夜、アクアレイヤーの電源を入れてもらったので床が微かに暖かい。1時から徐々に人が来始める。名古屋から「83丹羽邸」の丹羽さんが来てくれた。丹羽邸は鉄骨骨組と床版をアルミに変えればほぼ同じ仕様なので、室内の感じをつかんでもらうには格好のモデルである。丹羽さんは『東阪往来記』を読み、僕が椎名林檎の『茎』を気に入っているのを知ってびっくりしたそうだ。椎名林檎の熱烈なファンでDVDまで持っているという。『茎』の音質が変だと言ったら、その理由（自宅録音の状況）まで教えてくれた。早速、娘に伝えよう。「78鈴木邸」の鈴木一家は赤城からわざわざ来てくれた。OSBの室内仕上を見て少しは納得してもらえただろうか。鈴木邸は集成材造だし、柳田邸より平面はやや大きめなので、もう少し柔らかい空間になるだろう。二人の子供たちは相変わらず元気で部屋の中を走り回っていた。「67大塚邸」の大塚さんは仕事の合間に来てくれた。昨日送った第４案をまだ見ていないそうだが、大塚邸の室内も基本的には同じ仕様でまとめるつもりである。「68藤井邸」の藤井夫人も妊娠4ヶ月目のお腹を抱えて来てくれた。最近はオープンハウスごとに顔を出してくれる佐藤一家も子供連れで来てくれた。まだ具体的な計画は始まっていないが、その準備段階でエネルギーを蓄積している感じだ。「佐藤邸は『箱の家100』にしましょう」とハッパをかけておいた。先日、電話をくれた森田哲教さんも家族と一緒に来てくれた。どんな印象を持ったか、ゆっくり話し合う時間はなかったが、設計の進め方について概略を話した。敷地の選定がまだなので決まり次第連絡をもらうことになった。久しぶりに植田實さんの顔を見ることができた。『都市住宅』誌の黄金時代をつくった名物編集長である。「シンプルでキレのいい空間だね」と言われ、カメラマンの藤塚光政さんと新しい企画を始めるので協力してくれといわれた。セキスイの『住まいの図書館』の江田さんや秋山さんは大友邸にも来てくれた。ムジネットの安井さんや西川さんも夫人連れで来てくれた。MUJI-HOUSEの室内も同じ仕様にするつもりである。安井さんもこれならオーケーだろうと言ってくれた。断熱パネル工事を担当したエーピーエヌの上野一男さんは長野から総勢12名のスタッフを連れてやって来た。最近の「箱の家」では断熱パネルがそのまま室内仕上になっている。「なおび幼稚園」でも本格的に使うから、社員に見せておくべきだと考えたのだろう。ｊtの豊田編集長、室内編集部の峯田さん、住宅建築編集部の中村さん、建築文化の神中さん、『新しい住まいの設計』編集部の大坪さん、最新の『CONFORT』3月号に「48福島邸」の記事を書いてくれた中野照子さんも来てくれた。『住宅建築』では、ギャラ間の『箱の構築』展以後の作品を集めて、ぜひ「箱の家特集」をやってもらいたいと思っているが、なかなか腰を上げてくれない。中村さんを動かさないと何も始まらない。アルミのエンジニア内山恊一さん、遠藤政樹さん、宮城睦さん、東大や東京理科大の教え子など懐かしい人たちにも会うことができた。来客名簿に100人以上記帳されているから150人以上は来てくれただろう。4時過ぎには界工作舎スタッフと花巻も来た。

5時過ぎに終了。柳田さんに鍵を返却する。一旦、原宿まで戻って焼肉で打ち上げ。締切間際の山内と岩堀は参加できなかった。10時過ぎ終了。事務所に戻ると、二人はまだ仕事をしていた。メールチェックの後、10時半過ぎに帰宅。『現代建築史』を読みながら12時半就寝。


2003年02月7日（金）

7時半起床。8時半に事務所を出て、JR国分寺へ。バス乗り場で平山と待ち合わせ「なおび幼稚園」へ。住友建設は4月に三井建設と合併し三井住友建設に再編されるので、今日は仮契約である。調印後、今後の進め方について話し合う。近隣説明は簡単に済ませ、父兄への説明会を本格的に開くことになった。開催日は3月1日（土）。「50吉田邸」の1年検査とバッティングすることになったが、父兄会がその日なのでやむを得ない。終了後、神保理事長と立ち話になり、来年度の人事に関する報告を受ける。幼稚園建設を期に大掛かりな人事変更があるとのこと。新園舎での新しい幼児保育の試みがスム−スに開始できる体制を崩さないように、くれぐれも依頼する。11時半終了。

国分寺に出て、久しぶりに『甚兵衛』で樵うどんを食べる。吉祥寺から井の頭線、京王線を乗り継いで調布の「71青木邸」現場へ。1時半着。鉄骨建方がほぼ終了し、外壁断熱パネルの取付金物を溶接中である。本来なら工場で取り付けてくるべきものだ。こうした作業を現場でやるから、精度が落ち、工期が伸びる。「なおび幼稚園」では製作図の段階ですべての取付金物類をチェックし、工場で取り付けて現場に持ち込むようにしたい。二期工事を1年間で終えるには、現場作業を最小限に抑える必要がある。それに開園しながらの工事だから、安全面でも現場での溶接作業を必要最小限に抑えねばならない。

3時に事務所に戻る。「87木本邸」の木本氏から第2案に対する返答メールが届く。基本線はオーケーだが、まだ収斂しない。「67大塚邸」第4案の修正案と設計契約書案をまとめ、手紙を添えて送付。夕方、千葉のクライアント候補へ電話。『箱の家に住みたい』を読んだ人らしい。敷地を検討中なので設計の進め方やスケジュールなど基本的なことを話す。7時、寺山から携帯メールが入る。今日は冨山の「74並木邸」の現場監理だが、予想以上に早く終わったらしい。基礎の配筋検査以外に、集成材軸組、鉄骨ベランダ、断熱パネル割付など、効率よく打ち合わせを進めたようだ。

夕食後『コンバージョン展』講演会のシナリオ・スケッチ。『建築の４層構造』と『54の窓』から話しを起こし、ケーススタディをコンバージョンの手法やタイプに分類しながら紹介してはどうかと考える。具体例を通じて一般的な方法を示すためである。ただ事例を紹介するだけでは、聴く方もつまらないだろう。

『脱構築とプラグマティズム』はリチャード・ローティのアメリカン・プラグマティズムとジャック・デリダのヨーロピアン脱構築との対話である。二人は近代の啓蒙思想がもたらした合理主義や普遍主義には反対するが、啓蒙思想の政治的側面である民主主義に関しては賛同する。しかし民主主義が合意のもとに成立するか否かという点において、二人は袂を分かつ。ローティは哲学や論理（理性）ではなく、美学や文学（感性）を通じて民主主義へと人々を導くことができると主張する。これに対して、デリダは民主主義にとって決定的に重要なのは意見の対立を保証することであり、合意は決定不可能であることを示す脱構築的なアプローチが決定的に重要であると主張する。ローティの主張は分かりやすいから多くの人が賛同するだろう。しかし彼の主張はやや平板で一義的である。デリダの主張は難解だが多義的であり、人間が潜在的に持っている多面性をすくい上げるだけのリアリティがある。それにしても脱構築がプラグマティズムとこれだけ多くの共通点を持っているとは意外である。


2003年02月6日（木）

7時半起床。昨日、鰭酒を飲み過ぎて、やや二日酔い気味。8時半過ぎにアパートを出て9時半大学着。昨日の『東阪往来記』を書いて送信。合わせて「2003年の抱負」をデザイン研全員に送る。

10時からＭ1の「建築デザイン特論」最終レポート提出。ケネス・フランプトンの『テクトニック・カルチャー』のレジメと、レクチャー全体に関する感想を求めた課題である。12時に締切。全体にざっと目を通す。突出したレポートは見あたらないが、皆それなりにレクチャーを理解しているのでホッとした。ともかく近代建築史の重要性と面白さを分かってくれればいい。欲を言えば、近代建築が21世紀のサステイナブル・デザインにどう展開していくかという問題にまで興味を向けてほしいが、そこまで望むのは酷かも知れない。しかし僕が本当に言いたかったのは、そのことである。それにしても難波ゼミメンバーのレポートが、一様にモノローグ的なのが気になる。彼らは反省的であることと批評的であることを混同している。批評的であることは歴史的に見ることであることを分かっていない。歴史研メンバーのレポートが、相対的にレベルが高いのは、建築を歴史的に見ているからである。デザイナーは歴史家に批評される立場にあるという建築界の構図が、図らずも反復されているようだ。逆に言えば、歴史家がデザインに没頭できない理由は、このあたりにあるのかも知れない。批評の前提である歴史性と、デザインの前提である政治性＝仮説性とを併せ持つことの難しさを指摘したのは、確か政治学者のハンナ・アーレントである。歴史は過去に向かうが、政治は未来に向かう。両者を兼備しているのが真の意味での建築家である。やはり2003年度は徹底的に近代建築史を追究するしかないようだ。

昼前に5階製図室に顔を出したら池田知余子が一人でエスキスをしていた。淡々とスケッチを積み上げている。教授会が終わった後、また顔を出してみよう。

食欲がないので昼食は寺山とうどんを食べに行く。昨日のゼミ会議のレポートで、彼女は今年の抱負を「一級建築士資格を取得すること」と書いていた。その準備のため、毎週日曜日に講習会に行っているらしい。30回連続でずいぶんハードな講習会である。僕が試験を受けた頃とはずいぶん様子が変わったものだ。

午後1時半から教授会。大学改革に関するちょっとした議論。いくつかの人事決定の投票。4時前に終了。

水野から「難波ゼミ2003年度研究テーマ」のたたき台が届いたのでチェックバック。これをホームページに公開し、参加者を募る。4時半過ぎ再び5階製図室を覗いてみたが、相変わらず静かだった。5時から池田知余子の卒計エスキス。ライトストラクチャーのユニットを集合させて集落のようなものをつくろうとしている。考え方はいいのだが、集合のシステムがあまりに単調なので、もう少し緩やかで多様な集合を目指すようにアドバイスする。

6時半に大学を出て、7時27分新大阪発ののぞみに乗車。京都で風吹ジュンが乗ってきた。『脱構築とプラグマティズム』を読み終わる。10時東京着。10時半事務所着。しばらくメールチェックした後、帰宅。風呂を浴びて12時就寝。


2003年02月5日（水）

7時半起床。8時半過ぎにアパートを出て9時半大学着。10時から「建築デザイン1」の最終レポート提出。12時締切。ざっと目を通したが、皆プレゼンテーションが雑駁で、がっかりした。デザインを目指すのなら、まず見る気になるようなプレゼンテーションをすることが第一条件であることを誰も分かっていないようだ。採点する気にならないので本棚に収納する。

界工作舎に平山から電話。江東区のクライアント候補から連絡があったという報告。直ちに僕からも連絡し今週土曜日の「64柳田邸」オープンハウスに招待する。その返礼メールがすぐに届く。反応の早い人だ。

午後２時からゼミ会議。20日のコンバージョン展の準備の進行状況、昨日の和歌山大の講評会の感想、来年度の研究テーマの報告、「箱の家」の進行状況、修論の梗概などについて話す。4時半過ぎ終了。

杉村から届いた「67大塚邸」の第4案チェック?れにもとづいて大塚さんへの返信メールをまとめる。基本計画はほぼ固まったので、そろそろ設計契約の締結を依頼することにしよう。

5時半に大学を出て、梅田の料亭「たらふく」へ。杉山教授と一緒にNTTファシリティーズ幹部との会食。とはいえみんな大学時時代の先輩、同期、後輩である。同期である中島一郎氏は大学の4年間ずっと一緒だった親友だ。まさか大阪のこのような会で会うとは予想もしなかった。しかし会の目的が今一理解できない。杉山教授は古巣の仲間だからいいとしても、僕の立場は一体何だろうか。同窓会といっても中島氏以外は面識がない。ふくちりのフルコースを食べ、鰭酒をたっぷり飲んでいい気分になる。9時半終了。梅田地下街の喫茶店でしばらく昔話をしながら酔いを覚まし、10時半解散。11時アパート着。シャワーを浴びて12時就寝。


2003年02月4日（火）

7時半起床。8時に事務所に出る。昨夜、河内と今後のスケジュールについて話し合った。彼は本格的に自分の仕事を始めるらしいので、早急に界工作舎の仕事の引き継ぎを済ませる必要がある。「48福島邸」の屋上緑化と「64柳田邸」の残工事は、彼が最後までフォローするとして、「71青木邸」の現場監理は上棟式を機会に龍光寺に引き継ぐことにする。2月中は週半分の出勤を続け、3月には時間制に移行する。スタッフの独立の際は仕事の引き継ぎ方が難しいが、決めたら直ちに実行することが肝要である。花巻が早めに入所してくれるとありがたいのだが。

9時に事務所を出て、地下鉄、JR山手線、モノレールを乗り次羽田空港へ。10時45分発のANA143便関西空港行きに乗る。気流が悪く機体がやたらと揺れた。12時着。空港で簡単に食事を済ませ、1時前に南海線急行に乗り、みさき公園へ。駅で本多氏にピックアップしてもらい和歌山大学へ。キャンパスは小高い丘の上に散在している。高台にあるので風が通り抜け、意外に寒い。2時過ぎから卒業設計の講評会。本多氏と助手の藤木氏、大阪芸大の久保清一氏、神戸大重村研の平田氏が参加。全体で7作品しかないので、1作品ずつ個別講評する。卒計のテーマは大阪市大と大きな差があるようには思えないが、未完成な作品ばかりなので閉口する。卒計の講評会にトレペのスケッチを見せるとは何事だろう。やむを得ず、案の「可能性」についてコメントすることに方針転換する。しかし社会的プログラムや技術的発想よりも、表現に重きを置いた設計教育のようで、僕の建築観と基本的に相容れない面がある。講評の中で藤木氏は、イメージさえしっかりしていれば技術は何とかなると主張していた。僕の考えでは、それは自閉的な建築観である。そういう発想だと、技術からのフィードバックによるイメージの変容や転換の可能性をすくい上げることができない。最近の建築のほとんどは、技術のバックアップによって表現が確実に拡大している。イメージが独り歩きできるという発想は時代錯誤というしかない。それにしてもずいぶん甘やかされた卒業設計である。「他山の石」としよう。

7時、和歌山の街に出て料亭で会食。大学の設計教育のあり方に話しになったが、気乗りしない。食欲もあまりないので、料理よりも、ひたすら焼酎を飲む。9時過ぎ、本多、藤木両氏と南海電車で大阪へ。11時過ぎアパート着。『脱構築とプラグマティズム』を読みながら12時就寝。


2003年02月3日（月）

8時起床。9時に事務所に出てメールチェック。2003年度前期の「建築デザイン2」の教科書を生協にメール送信する。近代建築史の基本的な知識を確保する意味で、教科書には『近代建築史図集』（建築学会編）を、副読本にはケネス・フランプトンの『現代建築史』とレイナー・バンハムの『第一機械時代の理論とデザイン』を指定した。

9時半に事務所に出てアルミニウム協会へ。「アルミエコハウス解体移築研究」の研究助成申請のための最終打ち合わせ。研究内容はともかく、ここでも僕の立場が問題になった。研究員として携わるには大阪市大との研究委託契約が必要だし、実施設計には（株）難波和彦・界工作舎との研究委託契約が必要になる。後者に問題はないが、形式上、僕は界工作舎とは無関係である。申請締切は明日だ。大阪市立大学と委託研究契約を交わすには時間がない。結局、僕はアドバイザーと言う宙ぶらりんな立場で関与することになった。

午後、佐々木構造計画の多田氏と礒崎氏が来所。「二天門消防支署」の最終打ち合わせ。鉄骨階段や外付ルーバーは建築図面で指示することに決定。「なおび幼稚園」のゼネコンが決定したことを報告し、鉄骨業者に工事手配の念を押すことを依頼する。「なおび幼稚園」の契約図面チェック。1年余り時間をかけた設計だったが、いよいよ大詰めを迎えた。シンプルなデザインだから基本方針さえしっかり押さえればよいが、それが難しい。契約用図面を一通りチェックし、平山に渡す。今週金曜日に工事契約の予定である。67大塚邸」の第4案をまとめる。今朝、再び大塚さんからメールが届いたので、その回答も合わせて盛り込む。要求がてんこ盛りなので、整理するのが難しい。

夕方、石山修武さんから電話がある。去年の9月以来だが「世田谷村日記」を読んでいるから近況は把握している。明日、早稲田大学の大隈講堂で卒計の公開講評があるので、恐らく牽制の連絡だろう。残念ながら、明日は本多友常さんとの約束で和歌山大に行かねばならない。その旨を話し、来週金曜日に再度連絡することにする。

佐々木睦朗君から『TOYO�ITO：SENDAI�MEDIATEQUE』（RON�WITTE編）が届く。ハーバード大学デザインスクールが編集する『ASeriesofCaseStudiesinArchitecture,LandscapeArchitectureandUrbanDesign』の一巻である。テキストを書いているのは西沢立衛、佐々木睦郎朗、サンフォード・クゥインター、多木浩二、ジェニファー・テイラーといった人たちで、完成写真だけでなく工事中の写真や図面が入った楽しい本である。このシリーズで取り上げられているのは、ル・コルビュジエのヴェニスの病院計画、ミースのラファイエットパーク集合住宅。パリのデファンスなどである。恐らく学生向けのテキストだろう。これによって「せんだいメディアテーク」は歴史的な建築として世界的に公認されたわけである。


2003年02月2日（日）

8時起床。9時半に事務所に出る。昨夜『カール・マルクスの生涯』を読み終わったが、何となく後味が悪い。内容がつまらない訳ではない。読み物としてはエキサイティングである。そうではなく、書かれている内容、つまりマルクスの生涯が、あまりに悲惨で矛盾に満ちているからだ。とくに晩年のマルクスは満身創痍で、家庭生活はぼろぼろだった。マルクスは5歳年上の女性イエナを生涯の妻とした。家庭生活は浮沈が激しく、エンゲルスの経済的援助なしには生きられなかった。マルクスの稼ぎはプロレタリアート並だったが、エンゲルスのおかげで、かろうじてブルジョワ的生活を維持することができた。彼はプロレタリアートのための社会像を提示したが、実生活ではプルジョワ文化から抜け出すことはなかった。マルクス夫妻は7人の子供をもうけたが、1人が死産、4人が病死し、晩年には妻に癌で先立たれ、マルクスの死後には、残る２人も自殺している。女中に孕ませた1人の息子だけが生き残ったが、その存在をマルクスは知らなかった。『進化論』を書いたチャールズ・ダーウィンはマルクスの同時代人だが、二人の関係も何だか侘びしい。マルクスは『進化論』を読んで感動し『資本論』第1巻をダーウィンに贈呈した。しかしダーウィンは冒頭だけしか読まなかったらしい。マルクス自身の人格や生活が、いくら矛盾に満ちていようと、彼の生活と歴史的業績とは分けて考えるべきだという主張もある。第12章の冒頭で著者はこう書いている。僕自身の限界を思い知らされるような、ぐさりと心に突き刺さる一文である。

「逆説、皮肉、そして矛盾。マルクスの作品に生気を与えているこれらの精神は、マルクスの人生そのものを特色づける、やんちゃな3人組でもあった。彼なら、同時代のアメリカの思想家ラルフ・ウォルドー・エマーソンの挑戦的な信条ー「愚直な一貫性は、小さな政治家、小さな哲学者、小さな聖職者に賞賛される、小さな心のお化けみたいなものだ。大きな魂には一貫性などなんの関係もない。」

一般的には、1990年代の社会主義の崩壊によって、『資本論』の歴史法則的な主張は反証され、命脈が断たれたと言われている。そうした潮流に対して、本書の著者は『資本論』を「経済学」としてではなく「文学」として読もうとしている。しかしそれが『資本論』の残された可能性だとしたら、余りにも悲しいではないか。マルクス・ファンは本書を読んで怒り狂うことだろう。本書で、唯一救いを感じたのは、最後の文章である。マルクスは死の3年前（1880）に、休暇中の海辺で、アメリカのジャーナリストのインタビューを受けた。そのジャーナリストは、マルクスに「生きるということの究極の法則とは何か」と聞く。この直截な質問に対するマルクスの応答の報告で、本書は終わっている。

「咆哮する目の前の海と、忙しない浜辺の群衆をしばらく眺めやりながらも、彼の心はまるで反転してしまったかのように見えた。『なんです？』という私の問いに対し、彼は深くきまじめな声音でこう答えたのだ、『闘争！』と。一瞬、私は絶望のこだまを聞いたかのような気がしたが、もしかしたら、それが答え、生きるということの究極の法則だったのかもしれない。」

宙ぶらりんの読後感に引きずられて、午後、久しぶりに青山ブックセンターに行き、４冊の本を購入した。1）『現代建築史』ケネス・フランプトン：著中村敏男：訳青土社2003￥76002）『脱構築とプラグマティズム：来るべき民主主義』シャンタル・ムフ：編法政大学出版局2002￥20003）『ポパーとウィトゲンシュタインとのあいだで交わされた世上名高い10分間の大激論の謎』デヴィッド・エドモンズ＆ジョン・エーディナウ：著二木麻里：訳筑摩書房2003￥29004）『トランスアトランティック・モダン：太平洋を横断する美術』村田宏：著みすず書房2002￥4800

1）は言うまでもなく『テクトニック・カルチャー』の著者ケネス・フランプトンの伝説的な名著である。「批判的地域主義」の立場から書かれた近現代建築史で、久しく翻訳が待たれていた。昔、一部を「a＋u」で読んだことがあるが、今回は当時の編集長だった中村敏男が全面的に改訳したらしい。2003年度前期の難波ゼミの共同研究は、まずこれからスタートする。「建築デザイン２」もこれをもとに展開しよう。２）は正月に読んだリチャード・ローティの『リベラル・ユートピアという希望』との関連で目にとまった。1993年にパリで開かれたシンポジウムの記録であり、デリダとローティが、どのように対話しているかが興味深い。３）はルードウィッヒ・ウィトゲンシュタインとカール・ポパーが一度だけ接近遭遇した事件を核にして、20世紀思想を探ったものである。二人の哲学者をともに追いかけてきた僕としては、読まないわけにはいかない。４）はモダンアートにおけるヨーロッパとアメリカの交流を辿った研究。断片的なエピソードの集合だが、モダニズムでは押さえておくべきポイントだと思う。

昨夜、寺山から届いた「87木本邸」第2案を再度チェックし直して、ファックスで送信する。「67大塚邸」の大塚さんから久しぶりにメールが届く。第3案に関して考えあぐねているようなので、再度問題を整理し、第4案をスケッチすることを約すメールを返信する。今週中にまとめて送ろう。

家族は友達と出かけて、今夜は僕一人だ。まずは『脱構築とプラグマティズム』から読み始める。


2003年02月1日（土）

8時起床。9時に事務所に出てメールチェック。今日は調布の「71青木邸」の鉄骨建方で、河内と龍光寺が現場に行く。

昨夜、東大の大久保君から送られてきた「アルミエコハウス解体移築研究」の図面チェック。助成申請書類には必要ない図面かもしれないが、とりあえず一式揃えておくことにする。

「87木本邸」第2案の修正図が寺山から届く。じっくり見ていると、いろいろなことが気になってきた。何よりも個室群の平面の納まりが悪い。再度練り直しスケッチをまとめて寺山にファックスする。

11時半に事務所を出て、地下鉄、東急、JRを乗り継いで逗子駅へ。1時半、小川建設、山内と合流し「72芦澤邸」の現場へ。芦澤夫妻と隣家に挨拶に行くが、ご主人は不在。芦澤夫人が時間を約束したというが、何だか変だ。現場は最後のつめに入っている。塗装工事と設備工事が少し残っている。外構工事には着手したばかり。引渡しは2月11日（火）の予定。内装工事にやや粗さがあるが、OSBのざっくりした仕上げがそれを打ち消している。床のフレキシブルボードも明るく仕上がっている。何よりものびのびとしたスケールがいい。芦澤夫妻も気に入っているようだ。3時過ぎに「60大宮邸」へ。こちらは塗装の最中である。天井のOSBの白色染めのムラが気になる以外は、全体的にきれいに納まっている。大工工事の仕上がりは大宮邸の方がやや繊細である。ネジの留め方などのそれが現れている。2〜3点の修正を指摘して監理終了。杉村と事務所に帰る。6時着。

事務所の掃除をして、6時半に終了。僕はそのまま残り河内の帰りを待つ。「71青木邸」の建方と「48福島邸」屋上緑化の報告を聞く。その後「アルミエコハウス解体移築研究」の図面をチェック。

7時過ぎ、家族と食事に行く。8時半事務所に戻る。『マルクスの生涯』の最終章を読む。


▲TOP

Copyright (C) 2003 KAZUHIKO NAMBA+KAI WORKSHOP. All Rights Reserved.
No portion of this web site may be reproduced or duplicated without the express written permission.
This web site is written in Japanese only.